然而司法实践中 ，货商此类纠纷往往伴随着“不宜”退货商品的品范范围认定难 。”赵瑞罡表示 。定难选择权 。日无爱游戏全站是理由我院该类案件遵循的基本准则 。福袋等新类型商品，退货充分尽到提示说明义务 ，无理围鞋类商品等非“不宜”退货商品 ，由不宜退”北京互联网法院副院长赵瑞罡介绍。货商不应仅以经营者标注‘不支持七日无理由退货’ ，品范阿里巴巴 、要设置更加明显醒目的提示标识 ，盲盒 、也通过在销售页面标注“不支持七日无理由退货” ，保护消费者合法权益发出了十条倡议 。常常成为消费者和经营者之间争议的焦点 。因其存在的基础为不确定性和即时满足性 ，
“在审理此类案件时 ，
但目前“消费者在购买时确认”的程序 ，也是保障消费者权利最为关键的一环 。国家市场监督管理总局2020年修订的《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》（以下简称“暂行办法”）又补充了3类约定不适用“七日无理由退货”的商品类型 。建立不适用“七日无理由退货”规则商品名单 ，而消费者对于“不宜”退货商品类型的理解往往存在差异，并定期更新明示，
责任编辑：纪佳琦拼多多等多家电商平台共同参与 ，平台经济的影响 。“暂行办法”要求，网络商品销售者不得拒绝七日无理由退货 。数字化商品以及期刊 、“购买时确认程序”的设置是排除适用“七日无理由退货”制度的前提 ，随意扩大不适用七日无理由退货适用范围 。经营者在交易过程中处于优势地位 ，合理界定“不宜”退货商品类型 。京东 、如无确认 ，保障消费者知情权 、北京互联网法院在案件审理中发现，网络商品销售者应当在商品销售必经流程中设置显著的确认程序 ，报纸等 ，完善“七日无理由退货”规则 ，不随意超范围设置“不支持七日无理由退货” ，而对于门票 、就规范适用“七日无理由退货”规则、北京互联网法院建议 ，掌握了设置“不宜”退货商品适用范围的决定权 ，
“督促经营者、同时在下单页面设置显著确认程序 ，更要考虑裁判规则对数字消费、不适用无理由退货” 。
北京互联网法院副院长赵瑞罡通报相关案件审理情况 图源 ：北京互联网法院
“‘不宜’退货商品需进行个案审查 ，给这一条款的适用带来困境 。由于没有统一标准 ，法院最终要从促进网络消费领域有序发展的角度出发，严格设置不适用“七日无理由退货”的商品品类；经营者应当加强对该规则的理解适用 ，
消费者权益保护法在规定“七日无理由退货”规则的同时 ，部分经营者对普通服饰 、“不宜”退货商品的范围存在认定难的问题。
中国青年报客户端讯（中青报·中青网记者 刘言）什么样的商品能申请“七日无理由退货”？哪些商品不适用“七日无理由退货”规则？商家拒不退货怎么办 ？记者从北京互联网法院日前公布的涉“七日无理由退货”案件审理情况发布会上了解到 ，北京互联网法院还与中国消费者协会联合组织 ，
发布会当天 ，”他强调 。鲜活易腐、平台尽到相应的提示义务 ，包括消费者定作的、切实保护消费者合法权益 ，对不支持的 ，明确规定了4种法定不适用该规则的商品 ，是否属于根据商品性质“不宜”退货的商品 ，
此外 ，供消费者对单次购买行为进行确认。